Dialogues romantiques (post interdit aux - 18 ans)

http://www.allocine.fr/video/emissions/nanarland/episode/?cmedia=19371164

Ah le nanar, une autre de mes passions.

Allez bon dimanche!

http://www.nanarland.com/play_video.php?vid=216

Après tout, c'est peut-être ça le bonheur...

La Robe de Cécile Duflot

Ahlala. Quel plaisir que les femmes prennent une place de plus en plus importante en politique, au point qu'un ministère du droit des femmes ait été créé...

Quand on parle de politique et de femmes malheureusement c'est rarement pour parler de ce qu'elles font, mais de comment elles le font. "Mais qui garde vos enfants?", "combien Rachida Dati a-t-elle dépensé dans son dernier ensemble Vuitton", "quelle tenue a mis Morano pour aller à l'Assemblée", "Est-ce que la nouvelle Directrice de Yahoo peut "tout" avoir : travail et enfants" (non mais pour qui se prend-elle??). 

Est-ce qu'on a déjà demandé à un seul homme politique combien il avait payé pour sa Rolex, ou comment il faisait pour faire garder ses enfants pendant qu'il travaillait?

NON, parce qu'on est pas là pour ça mais pour parler politique. Bizarrement avec les femmes c'est plus compliqué d'entrer dans le vif du sujet. 

CE QU'IL S'EST PASSE

Cecile Duflot intervenait à l'assemblée de l'UMP. En descendant les escaliers, elle s'est vue huée par les membres de l'assemblée. La présidente a du intervenir en demandant à "Mesdames et messieurs, enfin, surtout messieurs, visiblement..." de se calmer.

Tout ce boxon pour quoi? Cécile Duflot portait une robe. OUI UNE ROBE! 

L'arme du crime...

CE QUI M’ÉNERVE

Ok. Donc les femmes ont leur place à l'assemblée, mais pas si elles sont en robe? Uniquement si elles ressemblent à des hommes? Ben oui parce que les hommes, eux, sont sérieux et crédibles, pas les femmes, les femmes c'est futile, ça fait du shopping, alors que les costumes des hommes de l'assemblée ont sans aucun doute été acheté en gros, n'est-ce pas?....

Si on veut pousser le vice jusqu'au bout, on pourrait signaler que Mme Duflot n'a fait que respecter la loi, puisqu'à Paris, une loi est toujours en vigueur stipulant qu'une femme ne peut pas porter de pantalon sans l'autorisation écrite d'un homme ayant autorité sur elle (c'est une loi que les associations féministes ont essayé de faire abroger plusieurs fois en vain. Alors que par contre la loi sur le harcèlement sexuel a été purement et simplement supprimée pour le procès d'un mec qui avait déjà été accusé de viol, MAIS BON.).

Ce qui m’énerve aussi, c'est évidemment la réaction de ces types. Pourquoi ne pas aboyer pendant qu'on y est? ou mieux, faire comme les singes et montrer ses parties génitales pour signaler son excitation...

Ces hommes gouvernent notre pays, ça fait peur.

CE QUI ME RASSURE

Fort heureusement, la réaction des gens a été plutôt unanime : ces mecs sont surdiplomés, surpayés, on leur confie des pouvoirs, bref ils représentent l'élite de la nation, mais leur réaction n'est même pas digne de lycéens. Est-ce qu'ils n'ont jamais vu de fille? est-ce qu'on ne leur a jamais appris les règles élémentaires de savoir vivre? 

D'une façon générale, les gens sont d'accord sur le fait que cette réaction est totalement immature et que se demandent si ces messieurs n'ont pas mieux à faire. D'ailleurs l'UMP a été rebaptisée "Union Machiste Patriarcale".

Merci Internet j'ai retrouvé un peu de ma foi en l'humanité.

Également, il y a quand même JF Copé (au moins UN) qui a signalé qu'il avait été profondément choqué.

CE QUI EST PATHÉTIQUE

Ce qui est étonnant c'est la réaction des principaux intéressés :

"Mais c'était des ohhh et des ahhh d'admiration aussi!"

"Elle n'avait qu'à pas mettre de robe"

"Elle n'avait qu'à pas faire de la politique"

OK. SURTOUT ne vous remettez pas en question les gars!

Donc déjà j'adore le "c'était de l'admiration". On dirait ces mecs qui te draguent dans la rue avant d'aller en boite sans même descendre de leur voiture "tsss tsss hey. HEY. HEY. T'es bonne hein. Tu l'as acheté où ta veste? Hey tu veux monter? HEY SALOPE!". 

Malheur à toi si tu ne te sens pas flattée par ces douces paroles, tu dois être vraiment stupide si tu n'es pas capable de comprendre tous les compliments bien cachés entre ces lignes! 

Tu entends ça Cécile? 

Ensuite j'adore la culpabilisation de la victime, c'est de sa faute à ELLE ces messieurs ne sont absolument PAS impliqués), parce qu'elle a mis une robe, une robe trop claire, une robe trop folklo, une robe-qui-n'est-pas-comme-les-tailleurs-sages-de-Rachida-Dati (véridique). Cécile, enfin, tu aurais du consulter les avis de ces messieurs avant de te pointer dans une tenue SI INDESCENTE à l'assemblée. 

J'ai envie de dire, tu l'as bien cherché!

(PS : on sort exactement les mêmes excuses culpabilisantes pour la victime pour les viols, et c'est ce qui fait que beaucoup de victimes ne portent pas plainte, car elles finissent par avoir honte)

Ce qui choque vraiment, c'est le nombre, l'âge et le statut des types qui ont cacahuèté la pauvre Cécile. Ce sont des types sensés être éduqués, expérimentés.

Cécile Duflot ne s'est pas trop exprimée à ce sujet disant "ne pas vouloir polémiquer" (et je la comprends la pauvre), mais elle a quand même indiqué, qu'elle avait longtemps travaillé dans le bâtiment et la construction mais qu'elle n'avait jamais vu ça". 

Et c'est bien ce qui me semblait, ayant moi aussi travaillé dans des milieux très masculins, je n'ai jamais vu de réactions aussi ras des pâquerettes, même au milieu de gens moins diplômes et d'un niveau social et d'éducation bien plus modeste. On peut dire des petits gars de banlieue, mais là les mecs de l'assemblée ne relèvent pas du tout le niveau. C'est pathétique.

CONCLUSION

Tout ça est un peu flippant pour les femmes. Ces mecs ne reconnaissent pas leur propre problème, alors qu'ils se sont mis pendant un instant toute la France à dos. Même les légendaires Trolls d'internet n'ont pas vraiment fait de blagues, ni ironisé sur la situation tant c'eut été facile et aussi petit que la réaction des types de l'UMP. 

En attendant ce sont toujours ces types qu'on retrouve ou qu'on retrouvera dans le monde de la politique, ce sont eux qui vont commander des lois, écrire des textes, etc. 

Je comprends mieux que les lois sur le harcèlement aient été abrogées sans scrupules si ces hauts dignitaires de la politique française pensent que c'est Cécile Duflot qui a bien cherché ce qui lui est arrivé, et ne se disent pas un instant qu'ils auraient pu apprendre à se tenir un peu mieux. 

Bon, pour ne pas déprimer j'essaie de me dire que c'est l'effet de groupe, et qu'il y a des cons partout. Ceci dit, même Roselyne Bachelot avait du revoir sa garde robe après qu'on lui ai reproché encore et encore que ses tailleurs soient "trop clairs".

Certes, il y a eu aussi ce ministre "à la veste rouge" qui avait été critiqué, donc il n'y a pas que les femmes qui en prennent pour leur grade. En fait c'est tous ceux qui sont différents qui sont montrés du doigt, tous ceux qui ne sont "pas comme nous". Bref, encore une fois c'est une réaction de cour d'école primaire.

Dany.

Inventer l'écriture > inventer les outils > inventer la science > développer la technologie > inventer les robots > baiser avec

 Ça me fascinera toujours. La place qu'on peut donner aux robots.

Ça fait très film futuriste des années 80 ce que je vais dire, mais nous sommes déjà tous entourés de "robots", ILS SONT PARMI NOUS, ils gèrent nos vies grâce à des algorithmes plus ou moins complexes, ils nous accompagnent, nous rappellent nos RDV importants, se souviennent de nos chansons préférées, ou tout simplement nous font un super bon pain tout chaud sans qu'on ai à mettre la main à la pâte (notez le jeu de mots).

Si cette image vous réconforte, c'est déjà trop tard pour vous

La seule différence avec ceux qui prennent une place importante dans des films c'est que ces robots n'ont pas forme humaine, et ils sont seulement destinés à satisfaire des besoins "pratiques". Mais ceux là nous y portons peu d'attention.

* TYPOLOGIE DES ROBOTS

Vous avez tous déjà vu des films avec des robots ou des cyborgs comme Robocop, Terminator, Transformers, ou même I ROBOT, AI, ou encore l'adorable Wall.e. Tous ces robots ne provoquent pas en nous des émotions différentes. Pour deux raisons, ce qu'ils sont à l'intérieur, et ce qu'ils sont à l'extérieur.

Terminator par exemple est un robot à l'allure humaine, ou plutôt, à l'allure surhumaine, il est un homme, "en mieux", en plus grand, plus fort en résumé il est au sommet de l'évolution. A L’INTÉRIEUR il est présenté comme n'ayant pas de défaut c'est une machine, il n'a ni émotions ni empathie, il ne ressent pas la peur ou la tristesse, c'est donc un guerrier sans faille, mais il n'a rien d'humain.

A l'opposé, R2D2 dans Star Wars n'a pas forme humaine, il n'a ni visage ni membres, il ne ressemble même pas à un mammifère, par contre, dans son propre langage (formé de "bip bip") et ses actions, nous comprenons qu'il a une part d'humanité : il est solidaire des héros, il les soutien, les protèges, il peut même se mettre en colère ou se montrer drôle.

Nous sommes bien d'accord que R2D2 n'est pas humain, et qu'il n'a pas l'apparence d'un humain, cependant nous reconnaissons qu'il a des attitudes et des comportements qui fait que nous pourrions l'identifier comme tel, s'il son petit cœur n'était pas enfermé dans cette enveloppe en métal.

Pour aller plus loin, dans AI, Jude Law joue le rôle d'un robot gigolo. Il est programmé pour donner du plaisir aux femmes. Non seulement cet être fait d'acier (ça me fait fantasmer) a l'air de ressentir certaines émotions comme les humains, mais son apparence aussi est humaine. Et c'est ce qui est troublant, car des femmes finissent par tomber amoureuses de lui. Pourtant elles savent que c'est un robot et que ses paroles et ses actes sont pré-programmés, et que son âme n'est faite que de métal et de résistance.

* L'AMOUR ET LES ROBOTS 

Alors. Pourrions-nous tomber amoureux de notre machine à pain? La réponse est oui. Enfin peut-être.

Le débat est exactement le même que "est-ce que mon chien a une âme?". Peut importe qu'il en aie une ou pas, en fait c'est ce que vous investirez comme sentiments dans votre chien qui détermine si vous l'aimez ou non, pas le fait que ce soit un chien, pas le fait qu'il ait une âme. Et c'est exactement la même chose pour une personne.

N'avez vous jamais été dans la situation d'apprendre le décès d'un proche, mais que cela ne provoque aucune tristesse en vous? C'est parce que vous n'aviez rien "investit" dans cette personne. Vous ne l'aviez peut-être pas connue, donc vous n'aviez aucun souvenir commun, et donc aucune émotion n'était associée à cette personne.

Alors que certains vont au contraire laisser aller tous leurs sentiments, leurs émotions et vont accompagner chaque moment de leur vie avec des pensées pour leur chien. C'est ainsi qu'on se retrouve avec des petites mamies qui vont habillent (voire maquille) leur chien, fêter leur anniversaire, se soucier d'eux, comme s'il s'agissait de leur propre enfant (c'est mal de maquiller ses enfants).

Mais un chien est un être vivant, il a de grands yeux tout mouillés auxquels on prête facilement toute sorte d'émotions humaines (raison pour laquelle on prête facilement des émotions à Walle alors que c'est un robot et qu'il ne parle pas). 

 Regard de Wall.E VS nouvelle campagne SPA

 * MIROIR MIROIR : L'IMPORTANCE DE L'IMAGE

Cependant il n'y a pas de règle, et le cerveau est très puissant, on peut donc investir n'importe quel objet de valeurs, de sentiments voir de pouvoirs et y croire assez fort pour adapter ses comportements en fonction de ces objets, se sentir perdu en leur absence, ou être complètement abattu ou désespéré en apprenant qu'ils ont été perdus, brisés. Si vous interrogez des personnes dont la maison a brûlé, ils ne vous diront pas que c'est leur magnifique voiture flambant neuve qu'ils sont le plus dégouté d'avoir perdu, ni leurs bijoux, bref aucun objet ayant une valeur financière. Souvent la première chose qu'ils vous diront c'est "il y avait toutes nos photos".

Les photos sont des objets particulièrement chargés émotionnellement. Car elles représentent vos souvenirs (voyage, soirée, exploit, ou moment complètement anodin), mais elles représentent également des personnes. Je veux dire, elles représentent les liens que vous avez ou aviez avec cette personne, mais elle les représentent aussi physiquement.

Si vous avez lu Ernst Gombrich, vous savez que l'image a un pouvoir très puissant chez l'être humain. D'ailleurs la vision est notre sens le plus développé. Comme le dit Ernst, lorsque vous accrochez une photo de vos amis à un mur, jamais il ne vous viendrait à l'idée de mettre la punaise dans l'oeil de l'un d'entre eux sur la photo. A l'inverse (et je viens d'y penser) dans beaucoup de films, lorsqu'on veut signifier la colère voire la folie d'un personnage, on le montre en train de déchirer ou découper des photos, certain justement découpent même les yeux, les brulent à la cigarette ou les noircissent. A ce moment vous savez que le personnage en question est mauvais et potentiellement dangereux.

Car l'image a un caractère sacré. C'est pourquoi vous pouvez être choqué ou troublé par une photo, même si ce n'est qu'une pub, même si vous savez que tout est faux, que la photo a été prise en studio ou que le tableau représente quelque chose qui ne pourrait pas se produire dans la réalité. 

 

L'image envoie un message direct au cerveau et va activer différents concepts, différentes idées, différents souvenirs, qui vont eux même être associés à des émotions. C'est pourquoi l'apparence des robots a une grande influence sur ce que nous pouvons ressentir pour eux.

De ce point de vue le design des robots dans I, ROBOT est très bien fait selon moi. Physiquement, ils nous ressemblent, mais ils sont différents et ils sont tous les mêmes (ça ne vous rappelle rien?). Dans ce film les robots sont créés pour aider les humains, réaliser les tâches quotidiennes que les humains ne veulent pas faire. Ils sont donc en quelque sorte des "esclaves", ils sont achetés et servent les humains, ils ont seulement un but pratique. Leur physique correspond tout à fait à cette image, comme des esclaves, les humains ne leur portent pas d'attention, ils ne les trouvent pas séduisants et ne leur demandent pas de l'être, juste de servir. Après tout, c'est une espèce inférieure. Comme le dit le détective à un robot "est-ce qu'un robot peut écrire une symphonie? est-ce qu'un robot peut transformer une toile en magnifique chef-d’œuvre?" (pour info le robot lui répond "et vous, vous le pouvez?"). La question soulevée ici est donc la question de l'étranger et cela se ressent dans le design du robot, à la fois identique et différent. 

Dans AI, les robots se mêlent aux humains et d'ailleurs ils leurs ressemblent. Dans ce film la problématique est est-ce qu'on peut aimer un robot? Est-ce qu'un robot peut prendre la place d'un humain, dans un foyer et dans le cœur des gens qui le composent? Et est-ce qu'un robot peut aimer?

Dans AI, on suit David, premier robot sensible qui peut apprendre tout un répertoire d'émotions, mais tout ça, aux yeux des parents reste artificiel (c'est le titre du film, "intelligence artificielle"). Lorsque les parents sont sûrs de vouloir le garder ils doivent d'ailleurs le "programmer", et quand il est détérioré, ils l’emmènent au SAV. Les parents ne réussiront pas à surmonter le fait que David est un robot, et ne parviendront pas à l'intégrer dans leur famille comme un membre à part entière et finiront par l'abandonner (et c'est le début du voyage initiatique de David).

En conclusion, "l'enveloppe", l'apparence physique, l'image du robot est importante, parfois elle nous rappelle que nous faisons face à un être différent de nous, qui n'est pas fait de chair, elle nous aide à oublier qu'il a des sentiments et des droits (I ROBOT), parfois il est si séduisant qu'il nous fait oublier qu'il n'a pas d'émotions (Gigolo Joe dans AI) et dans ce cas nous lui prêtons des sentiments que nous voulons. Enfin l'image peut être tellement similaire à la notre que cela devient dérangeant....

* LE SEXE, LES JAPONAIS, LES ROBOTS ET LA RÉALITÉ

Et c'est là que je veux en venir. Que se passe-t-il dans la réalité quand nous somme face à des robots ayant une apparence humaine? Aujourd'hui on nous donne la possibilité d'avoir des relations sexuelles avec des robots, certains sexologues pensent même que cela peut libérer notre sexualité.

Mais qu'est-ce que cela veut dire?

Pourrons nous tout faire aux robots, sous prétexte que ce sont des robots? Pourrons nous coucher avec robot ayant une apparence de petit garçon par exemple. Après tout celui qui fait ça "ne fait de mal à personne, au moins il n'est pas en train de violer quelqu'un". Physiquement, c'est sûr, cette personne ne peut pas faire de mal à un robot. Mais qu'en est-il de notre morale? de notre société et des messages qu'elle véhicule?

Je suis plutôt perplexe.

L'EXEMPLE DU JAPON

Ce débat sur l'image existe déjà au japon avec les "animés". Il n'est pas rare de voir des petites culottes de personnages féminins de très bas âge exposés dans certains dessins animés japonais. Des BD, des dessins animés ou des films, des figurines voire même des pornos mettent en scène de très jeunes filles, avec un corps de femme ou non, dans des positions très suggestives.

Moi aussi à une époque j'ai pensé "il vaut mieux que ce soit sur le papier plutôt qu'en vrai". Mais n'est-ce pas un peu naïf de penser ainsi? de croire qu'une surexposition à ce genre d'images de façon totalement décomplexée et permanente dans une société, ne nous encourage pas à se laisser aller à avoir une sexualité qui tourne autour des enfants.

Au Japon cela porte un nom : le Lolicon, contraction de "lolita" et "complex" qui désigne une attirance pour les filles pré-pubères.

Alors évidemment, je vous entends déjà "il n'y a pas d'âge pour le sexe, c'est quand on se sent prêt, il ne faut pas être si répressif et moralisateur, coucher avec des petits garçons ça existe depuis la nuit des temps blablabla".

Je suis d'accord évidemment mais qu'y a-t-il de mal à vouloir une société qui pose des règles comme celle de protéger les mineurs et surtout les enfants qui n'ont pas la capacité d'exprimer leur consentement.

Parce que c'est ça le fantasme des Lolicon, c'est bien sûr, j'imagine une certaine idée de la naïveté et de la pureté, mais aussi et surtout, une sexualité facile et dominée, avec quelqu'un de naïf et faible, un enfant. Quelqu'un qui ne va pas vraiment vous dire oui mais ne va pas non plus être capable de vous repousser ou vous dire non.

Cette image résume toute ma pensée

Encore une fois, je suis d'accord sur le fait qu'il faille libérer sa sexualité, et ce n'est peut-être pas mal de fantasmer parfois sur des partenaires plus jeunes ou plus vieux, de s’imaginer dominant ou soumis dans l'intimité (comme dit la chanson "Sweet Dreams are made of these, who am I to disagree, some of them want to abuse you, some of them want to be abused").

Mais quand des sociétés de productions de dessins animés s'y mettent, des marques de jouets, des sociétés de distribution, bref quand des structures officielles s'y mettent et véhicule cette image de façon concrète, officielle, et s'affichent, alors la fine barrière qui vous empêchait auparavant de passer à l'acte s'estompe peu à peu.

Le genre de truc qu'on ne trouve qu'au Japon ...

 

Ou est le mal? dans la plupart de ces dessins animés, même si la petite fille dit "non" au début de l'acte sexuel quand le grand et beau type commence à la toucher, cela n'apparait pas comme un viol. C'est emballé dans une jolie histoire d'amour très fleur bleue, et à la fin la jeune fille jouit en criant "oui". Mais ça reste de la pédophilie.

* LES ROBOTS ONT-ILS DES DÉSIRS? SI OUI, EST-CE QU'ON S'EN SOUCIE?

Bon je ne vais pas faire de mauvaise foi, finalement qu'est-ce qu'un vibromasseur si ce n'est un robot destiné à satisfaire notre plaisir.

Mais la différence encore une fois c'est l'image, l'apparence.

Dans un article de Sexactu on pouvait découvrir récemment une émission sur ces hommes qui achètent des Dolls. Plus que des robots, ce sont des poupées robotisées destinées à donner et "recevoir" du plaisir. Elles font des mouvements de bassins et jouissent quand ont touche leurs seins.

Que penser d'une telle chose? quelle est la distance entre un tel robot et le robot d'un petit enfant qui couine quand on le sodomise?

C'est ça qui fait froid dans le dos, est-ce que les clients qui se tournent vers les Dolls cherchent un partenaire qui ne puisse pas dire non? une partenaire inerte? comme morte? Que se passe-t-il quand il retourne vers de vraies femmes? j'imagine qu'il est déçu : toutes les femmes ne jouissent pas facilement, toutes les femmes n'aiment pas la sodomie, toutes les femmes n'ont pas envie tout le temps. Et puis il faut leur parler. Elles peuvent s'offusquer parfois ou se vexer si on se montre un peu blessant. Parfois elles peuvent même vous rejeter.

Les femmes sont libérées sexuellement et demandent le respect? Remplaçons les par des robots!

L'article s'appelle "le sexe sous contrôle" et c'est bien ce que cela m'évoque. Nul besoin de se soucier de sa partenaire avec une Doll. Mais qu'est-ce que cela révèle de la sexualité dans notre société? Est-ce qu'on cherche la jouissance et le plaisir "sans prise de tête" qu'on en vienne à se passer d'un partenaire qui lui aussi a des désirs? Est-ce que le sexe n'est pas sensé être à deux? Est-ce que tout l'intérêt du sexe n'est pas que lorsqu'on embrasse quelqu'un, il nous embrasse en retour? de sentir le corps de l'autre chauffer et transpirer? sentir sa respiration s'accélérer et se couper? Est-ce que ce n'est pas ça l'exact opposé de la solitude? 

CONCLUSION

Les robots nous confrontent à ce que nous sommes, vis à vis des autres, mais aussi vis à vis de nous mêmes. Nous ne les façonnons pas à notre image, mais à l'image de nos désirs. Avec eux nous essayons d'atteindre ce que nous ne pouvons pas avoir, ce qui est interdit, ce que nous n'osons pas avouer.

Les DOLLS me font totalement penser que notre sexualité est passée à la casserole de la société de consommation. Nous voulons tout avoir, réaliser tous nos fantasmes, libérer tous les tabous et accéder à tous les interdits. Même si cela implique de jouir dans du plastique.

Le problème c'est ce que cela nous renvoie de nous. Est-ce que nous voulons vraiment coucher avec des robots enfants? est-ce que nous voulons vraiment briser toutes les barrières? Et une fois la barrière brisée, comment regarderons nous les autres enfants? ou les autres femmes? Comprendrons nous qu'elles ne réagiront pas de la même façon? seront nous déçus? Comprendrons nous que tous les fantasmes ne sont pas réalisables? 

Dany.

Les Harlequins

Bonjour, 

N'ayant plus fait de rencontre avec un homme depuis quelque temps (depuis 6 mois en fait, OUI 6 MOIS), je me suis dit que c'était peut-être le bon moment pour m'occuper de moi, régler mes soucis avec mon désir, c'est à dire : le trouver. Au dires de pas mal de femmes autour de moi, elles ont D'ABORD trouvé le plaisir par la masturbation avant de le trouver avec un homme (à qui elles ont pu expliquer comment s'y prendre). 

Peut-être que mon problème vient du fait que j'ai sauté cette étape, donc jme suis dit "allez ma fille au boulot". 

La consigne du weekend

N'étant pas fan des pornos et préférant un support transportable puisque j'avais décidé le même weekend de partir en weekend en solitaire (je ne me voyais pas mater "Salopes Anales 3" dans le TER de 18h53). Donc j'ai simplement acheté un Harlequin à la gare. 

 

* QU'EST-CE QU'UN HARLEQUIN?

Harlequin est une maison d'édition, qui existe depuis 1978 en Europe (fondée en 1949 au Canada), spécialisée dans "les romans d'amour" d'après le site). En fait c'est de la "littérature" érotico-romantique.
La clientèle visée (attention je dis "visée" pas la clientèle réelle) est clairement la femme, surement la ménagère de moins de 50 ans, surement sans enfants, peut-être célibataire et vivant certainement avec des chats. Mais il y a quand même une diversité de collections (Historique, Paranormal, Suspense, Érotique, Thriller, et même Jeunesse que je serais curieuse de découvrir), une vingtaine en tout qui publie régulièrement (tous les mois, un peu comme un magazine, il est même possible de s'abonner). 

Le site nous dit que les auteures sont des femmes (exclusivement?) et que le nombre de ventes est suffisamment important pour que leurs noms apparaissent régulièrement dans les pages du NY Times.

Malheureusement dans ma gare on ne me proposait qu'une collection "Passions" et une autre "Azur" qui avait l'air un peu plus épicée. J'ai donc choisi le livre de la collection Azur ayant pour titre "un délicieux malentendu".

Une fois la gène face au sourire du vendeur du point Relay passée (mais je feins bien l'assurance et le détachment), je m'installais dans le train, et mon voyage pouvait commencer....

Si vous voyez ce que je veux dire ...

* UN DÉLICIEUX MALENTENDU (?)

Bon, on dit bien qu'il ne faut pas juger un livre sur sa couverture, mais le mannequin de 35 ans sur le retour non-photoshoppé sur le papier glacé me faisait comprendre qu'effectivement ces bouquins devaient être écrits-publiés-vendus en masse et dans un temps très court. 

La collection Azur tourne autour de beaux milliardaires, très arrogants, pas sur que ça me plaise. Je n'ai jamais été très fan de contes de fées dans mon enfance, mais si je devais choisir un prince, ce serait Aladdin...soit le moins prince de tous. A choisir, je préfère le mec pauvre mais sincère, sans fioritures avec les cheveux ébouriffés (nan mais en plus il a un singe quoi!!!), et je veux bien troquer ma robe de princesse contre des jeans troués.

Mais bon, je suis là pour fantasmer alors allons-y pour les milliardaires arrogants !

Désolée Al ...

En commençant à lire, je tournais les pages et je me suis fait une réflexion : pour la première fois j'ai compris les hommes qui disent que le scénario ça ne sert à rien dans les films pornos. Bon l'emballage ça compte, mais franchement la relation de la nana avec sa mère, son travail, le prétendu "malentendu" qui pour moi n'en est pas un, tout ça on s'en fiche un peu. Je ne dis pas que ça doit uniquement parler de sexe, l'ambiance ça compte aussi, mais bon j'aurais préféré qu'on se focalise sur la relation entre les deux personnages plutôt que sur les pseudo-intrigues-rebondissements de l'histoire.

Donc l'histoire c'est celle d'une petite nana, blonde qui a l'air assez jolie et qui travaille pour la TV, son collègue est un con mais elle a couché avec et comme elle a rompu il le lui fait payer par des petites remarques désobligeantes permanentes. Avec lui elle était bien mais c'était bof, elle n'arrivait pas à se détendre.

Elle se rend dans un garage pour un soucis avec sa bagnole. Le garagiste est canon, brun avec un beau pack de 6 planqué sous son T-shirt moulant. Comme le garage a un accord avec son travail elle refuse de céder aux avances du garagiste pour raisons professionnelles (ouai, bon, c'est pas comme s'ils allaient se croiser tous les jours à la machine à café non plus mais c'est son choix). 

Comme il est gentil, il la dépanne, il l'emmène faire des tours en moto, il répare sa chaudière (...), il l'accompagne chez sa mère, il l'écoute parler de sa famille (le mec est plus patient que moi apparemment). BREF, ils couchent ensemble et c'est le pied. 

Elle découvre alors qu'il n'est pas garagiste mais PDG de l'entreprise de bagnoles (trop dur!), comme il lui a menti (c'était ça le malentendu, donc effectivement ya pire comme surprise), elle lui fait la gueule, mais ils finissent par se réconciler et il lui dit qu'il l'aime et la demande en mariage.

FIN

* LES FEMMES ET LE BONHEUR DANS LES HARLEQUINS

Ahlala c'est beau tout ça mais...on s'en fout! 

Bon, j'exagère, mais quand même. J'ai feuilleté plusieurs autres bouquins d'autres collections (enfin je suis restée dans Azur / Passions / érotique...), et le mariage est TOUJOURS à la clef. POURQUOI??

Visiblement, dans les Harlequins, le comble du bonheur c'est le mariage et l'amour qui dure toujours. Au départ, c'est toujours une aventure, la fille est un peu "coincée" en tout cas elle ne se laisse pas aller à ses désirs, et puis finalement, à la rencontre du type, elle prends son pied. Alors pourquoi toujours transformer ce moment de bonheur pur en quelque chose du durable, qui tient plus du conte de fée ("Ils vécurent heureux et eurent beaucoup d'enfants"), que du véritable plaisir sensuel (adulte)?

Voilà ce qu'il se passe VRAIMENT quand une femme essaie de remettre le costume de princesse qu'elle portait quand elle avait 8 ans...

Finalement, si ces femmes, qui n'ont pas le temps de s'occuper d'elles mêmes, renouent avec leur intimité, c'est grâce à l'amour, la confiance, etc. L'aventure en fait, c'est juste l'accroche, mais c'est parce qu'au fond les mecs sont stables, posés et rassurants que les nanas vivent un bonheur total. C'est très gnangnan et un peu décevant pour un bouquin sensé envoyer du rêve.

TOUJOURS PLUS DE MARIAGE

Je me répète mais c'est comme si on ne pouvait pas imaginer que la femme puisse prendre du plaisir gratuitement, il faut forcément qu'il y ait des sentiments durables, formalisés par un contrat de mariage. Toutes les femmes n'ont pas besoin d'être rassurées, protégées, encadrées. Et toutes les femmes ne rêvent pas de mariage. Comme les hommes, certaines femmes ont la phobie de l'engagement, elles apprécieront plus une relation sans promesse, dont on ne connait pas tous les lendemains.Ou est passée l'aventure, le "thrill", le frisson, où sont passés les rebelles, les gros durs, bref les mecs après qui on doit courir? ceux qu'on a pas facilement? ceux qu'on doit chasser, et qui réveillent nos instincts primitifs??

Finalement, aucune des héroines dans les livres que j'ai lu n'est maitresse de son plaisir. Elles résistent toutes à leur désir, et ne sont révélées qu'avec cet homme mystérieux qui les courtise, mais c'est lui qui les guide. Certaines font des tentatives une fois qu'elles sont en confiance (lingerie, tenue aguichante), mais on ne peut pas vraiment parler de "chasseresse", d'amazone, ou même, sans aller jusqu'à cet extrême, de femme libérée, de séductrice qui sait ce qu'elle veut, n'attends pas et va chercher son plaisir là où il est.

Quelqu'un comme Jessica dans True Blood qui ne néglige pas ses désirs et mets tous les hommes k.o.

On le voit très bien sur le site, car en plus du mariage (et de l'argent, bien souvent), il y a un autre élément très présent dans plusieurs collections : les BÉBÉS...

 De l'argent, de la tendresse, des bébés, que demander de plus?

...euhm...du fantasme peut-être? du sexy? du sensuel?

Nan mais sérieusement...coller un bébé dans les bras d'un cowboy ou d'un pompier ... c'est un peu comme inviter ta mère à ton enterrement de vie de garçon, c'est signer l'arrêt de mort de ta libido...

* CONCLUSION

Malgré toutes mes critiques, les longueurs, la fin qui est toujours la même, j'ai trouvé la lecture du premier bouquin plaisante, presque excitante, certaines scènes sont agréables à lire et relire, et j'ai pu laisser vagabonder mon esprit. Mais les personnages sont un peu fadasses et je n'ai pas fantasmé longtemps dessus (notamment sur les personnages mâles). 

Je le conseille donc de temps en temps pour s'amuser, par contre il faut changer souvent de collection car le schéma est vraiment exactement le même dans pas mal de séries, donc ça devient vite longuet à lire.

Après, d'un point de vue plus personnel, pour une frigide comme moi, au bout d'un moment (au bout de plusieurs ouvrages), ça m'a un peu soulé. Toutes ces femmes pour qui le plaisir intense et partagé se déclenche du premier coup, ça m'a foutu comme un coup de batte bien profond dans l'estomac.Ça m'a dégouté, comme si tous tes potes se mariaient d'un coup et que toi tu restais seul et que ducoup tu faisais une overdose de petits choux à t'en faire vomir.

Je souhaite que comme ces nanas ça m'arrive un jour, mais j'espère que ce jour là, plutôt que de me proposer le mariage, il me propose de remettre le couvert : )

Dany.

La Femme Congélo

Bonjour à Tous,

J'ai créé ce blog pour parler d'un problème avec lequel je vis, mais dont il est quasi-impossible de parler en public (en même temps c'est pas comme si j'avais envie de le crier dans un mégaphone tous les matins).
Je crois que je suis une femme FRIGIDE. Je le dis du bout des lèvres, car le dire c'est "avouer", et déjà renoncer à avoir une sexualité normale.

* QU'EST-CE QUE LA FRIGIDITÉ ?
 

Dans le langage commun, c'est une femme qu'on désignera par des termes du type "baise comme une planche", "étoile de mer", "glaçon", "mal baisée" etc. etc.

ça craint un max

Sur Wikipédia on peut lire la définition suivante :

 "La frigidité (du latin frigidus) est une dysfonction sexuel caractérisée par un manque ou une absence de désir sexuel ou de libido, durant une certaine période. Considérée comme un trouble, elle peut être causée par une détresse ou des difficultés interpersonnelles et n'est en aucun cas causée par un trouble mental, une substance (légale ou illégale) ou autre condition médicale.

La frigidité est montrée sous le terme de « troubles sexuels et de l'identité sexuelle » dans le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-IV).

La frigidité peut être générale (manque général de désir sexuel) ou occasionnelle (quelque période de désir sexuel, mais manque de désir avec un partenaire actuel), et peut durer pendant une période spécifique (frigidité développée après une période sexuelle normale) ou durant toute une vie."

 Cette définition peut laisser perplexe.

*  Déjà c'est une "dysfonction" donc ça n'est pas "normal", c'est pathologique.

* Ensuite on nous apprend qu'elle n'est en AUCUN CAS causée par un trouble mental ou une condition médicale... Et là si toi aussi t'es frigide, tu commences à flipper parce que "ni mental ni médical", ça veut dire qu'on se situe où?? qu'on va nous envoyer vers quel docteur? et pour quel traitement? visiblement aucun...

* Pour continuer, ce n'est "pas causé par un trouble mental", par contre c'est quand même classé dans le DSM IV, une sorte de manuel de psychopathologie, pour tout bon psychiatre / psychologue qui se respecte. Donc QUAND MÊME on t'oriente plus vers des "psy" que vers des médecins ou des traitements médicaux.

* Et pour finir, on te dit que ça peut durer un temps, ou TOUTE LA VIE. En gros, bon courage! Si t'as de la chance, ben ça va disparaitre demain, ou bien peut-être que tu vas devoir vivre ça comme une FATALITÉ. Comme une MALADIE (puisque c'est pathologique), dont on ne sait rien, dont on ne peut rien t'apprendre, et pour laquelle on ne te donnera aucun traitement. On ne pourra même pas te dire combien de temps tu l'auras, et si c'est grave ou pas.

Voilà donc le bilan, un flou artistique général. On sait ce que tu as, ou plutôt ce que tu n'as pas, mais personne n'a aucune idée d'où ça vent ni comment le soigner...

* DES TRAITEMENTS ? MAIS POUR QUOI FAIRE?? "LOL"

Dans le reste de la page Wikipédia on nous apprend qu'à l'origine, parmi les troubles sexuels, on trouvait dans le DSM l'Impuissance ET la frigidité. Sauf que voilà, pour l'impuissance (pour avoir rencontré des hommes impuissants, je sais que c'est très difficile à vivre aussi), on a quand même pas mal avancé, on t'envoie chez un médecin, qui te propose différents traitements, et AU PIRE il te reste la "solution" du Viagra. T'as déjà vu une campagne pour soigner la frigidité à la TV toi??

Pour les femmes, je ne sais pas si c'est parce que ce trouble ne se "voit pas", ou si c'est parce que le plaisir féminin est très mal connu, mais il n'existe pas de traitement équivalent pour nous.

Pour la femme, le traitement est FORCEMENT"psychique", le problème est forcément "dans sa tête". Alors j'ai deux choses à dire à ça : 1) déjà pour les hommes AUSSI le problème peut venir d'un certain stress, ou d'une pression de la performance, 2) pour les femmes AUSSI, la solution peut-être médicamenteuse (aide à la lubrification, etc).

* LE PLAISIR : PAS UNE AFFAIRE DE FEMMES

J'ai été très choquée de lire récemment que si la pilule contraceptive pour hommes n'était pas encore commercialisée, c'était - entre autres - parce qu'on essayait de faire en sorte que cette dernière n'influe pas sur leur libido...

Et nous?? Depuis quand la pilule contraceptive existe-t-elle pour les femmes?? Pourquoi est-ce qu'on ne se soucie pas du tout de l'entrave qu'on doit subir??

Mon message aux chaines pharmaceutiques ...

Ayant changé de moyen de contraception récemment, j'ai pu tester moi-même et me rendre compte que c'était une partie du problème. Si je pouvais je m'en passerais : en plus d'avoir un gros effet sur mon humeur générale (en fait ma pilule me rendait quasi déprimée en permanence avec des pics une fois par mois, NORMAL), elle a aussi un effet sur ma libido (évidemment puisque ça touche aux hormones).

Je crois que dans l'imaginaire des pharmaceutiques et des gynécologues, on n'imagine pas que la femme "NORMALE" puisse avoir des désirs, des envies, qu'elle aime le sexe et qu'elle aie envie de s'envoyer en l'air, de baiser. Pas par amour de son conjoint, pas pour faire des enfants, mais pour prendre son pieds, pour s'éclater, pour jouir.

Ben oui, nous les femmes nous sommes toutes de petites choses fragiles, on est pas capables de savoir ce qui nous fait plaisir...

Automatiquement une telle femme sera classée dans la catégorie des "chaudasses", des "salopes", des "nymphomanes", en tout cas des femmes qui n'ont PAS une sexualité normale.

 

Etre frigide, vis-à-vis des femmes qui vivent pleinement leur sexualité, c'est très humiliant, parce qu'on se sent "amoindrie", quelque chose ne fonctionne pas chez nous, quelque chose qui a l'air "naturel" chez les autres. On se demande ce qu'on fait de mal, on a l'impression de ne pas mériter. Et surtout on est impuissant face à ça parce qu'on ne sait pas quoi faire.

En plus ça a l'air d'être quelque chose de génial. Un peu comme si on ne sentait pas le goût des aliments à un repas de Noël préparé par votre Mamie, ou si on voyait tout le monde rentrer à DisneyLand pendant qu'on restait sur le Parking, enfermé dans la Golf sans chauffage ni radio...

Qui ne voudrait pas aller à DisneyLand???

* SI UNE FEMME NE JOUIT PAS C'EST UNE "COINCÉE"

Dans notre société, en particulier chez les femmes, le plaisir est valorisé. Une femme DOIT "se faire plaisir", quand elle est au lit avec son mec, mais aussi quand elle mange un Yaourt (c'est tellement génial hahaha!) ou une salade dans une pub, et puis quand elles boivent de l'eau alors là ça devient carrément indescent.

        

  Hihihi c'est trop bon la salade! Mais l'eau c'est compliqué à boire jm'en fous partout!

La jouissance est importante, il faut "profiter à fond". Le sexe est partout, la jouissance explicite. Dans ce contexte, quelqu'un d'impuissant / frigide se sent forcément "handicapé". Sauf que ça ne se voit pas, et que si c'est une femme, on va avoir tendance à la blâmer, comme si c'était elle qui ne voulait pas, qu'elle le faisait exprès, parce qu'elle est aigrie, coincé, qu'elle a "un balais dans le cul". 

 

Mme Mangin, au sommet de l'extase

Je vais vous dire, j'ai tout essayé. Je ne suis pas spécialement "coincée". Ne ressentant pas de plaisir, je me suis toujours concentrée sur le plaisir de mon partenaire - surement pour compenser, ou par honte de mon propre problème, pour le cacher. Mais en conséquence, j'ai un peu tout testé, j'ai été avec des hommes, avec des femmes, seule, à deux, à trois, à quatre pattes, à genoux, au dessus, en dessous, j'ai été soumise, j'ai dominé souvent, avec ou sans accessoires, sobre, saoule, droguée, sauvagement ou avec tendresse, rapidement ou pendant des heures, chez moi, dans des ascenseurs, dans des voitures, et dans des lits avec des hommes avec qui j'avais une relation longue et stable (quand même). 

Bref, j'ai bien travaillé. J'ai bien fait tout ce que la société m'a dit, à savoir "faut te lâcher", "détends-toi" (Merci j'y avais pas pensé).

QUOI??? J'ai pas l'air détendue là?!?

J'ai aussi fait une thérapie, pendant 4 ans, avec un psychiatre / psychanalyste plutôt réputé. J'ai vu un sexologue avec mon ancien compagnon. Pour info le titre de sexologue n'est pas protégé. Du coup la première fois on est tombés sur un pur charlatan, et la seconde fois sur un médecin qui devait penser qu'il suffisait de "pratiquer" pour pouvoir enseigner...

J'ai souvent les larmes qui me montent aux yeux quand je pense au fait que c'est fini, que je ne peux rien faire de plus. En plus, comment avoir une relation avec un homme dans ce contexte?

Vous n'avez pas idée de la honte que c'est lors du premier rapport quand rien ne vient qu'on essaie de cacher qu'on est pas un "bon coup", une fille "qui s'éclate au lit" (et je le comprends), que lors du second on essaie de trouver une excuse, puis soit par la suite le mec s'en fout et fait sa petite affaire "sans vous" en quelque sorte (il ne se soucie plus de savoir si vous prenez du plaisir, il ne fait plus aucun effort), soit il faut avouer. Et là vous savez que c'est fini entre vous puisque ça signifie que vous allez simuler, ça n'est pas viable. La solution complémentaire c'est de ne plus rappeler le mec et de le quitter sans trop d'explications dans l'espoir de conserver le peu qu'il reste de votre fierté.

C'est donc beaucoup de solitude, de tristesse et de honte dans tous les cas. C'est un peu comme si vous étiez à l'école, que tous les matins vous deviez passer un examen et que vous étiez le seul à le rater tous les jours jusqu'à la fin de l'année scolaire, alors que certains y arrivent du premier coup, puis d'autres et encore d'autres, puis il ne reste plus que vous et tout le monde vous regarde comme une attardée, mais vous allez encore devoir le repasser demain.

Une amie m'a dit un jour que je n'étais pas frigide mais "au congélo". J'espère que c'est vrai.

J'écris ce blog pour moi, mais j'espère qu'il résonnera chez toutes les femmes comme moi, toutes les "coincées" qui ont tout fait, qui sont au bout du chemin, qui n'entrevoient plus aucune solution. Et puis je l'écris aussi pour les autres, pour tous ceux et celles qui ont jusqu'à trois orgasmes par rapport, pour que vous compreniez qu'on est pas des "feignants du sexe", qu'on est vraiment impuissants face à ça. Enfin j'écris pour tous les décideurs en général, pour les médecins, les entreprises pharmaceutiques, les psy, etc. pour que la société en général s'intéresse au problème, qu'elle ne pense pas que nous l'avons "choisi inconsciemment" et que ça nous convient. Pour qu'on étudie notre problème et qu'on lui trouve des solutions.

 

      Dany